新闻 >最新 > 校园
聚焦金秋辩题引热议
发布时间:2012-10-28 点击:
自强新闻中心实习记者:李翠娥 马瑞雪

      上周末,金秋辩论赛初赛落幕,本周末复赛继续进行。而比赛的辩题、赛制和赛果引发不少议论,尤其是复赛的“‘常回家看看’应不应该入法”这一辩题争议很大,甚至有辩手和学生要求出题者实名制。

 

 

对话周玄毅:

 

分析辩题:双方都有辩论空间

 

      对于"常回家看看应不应该入法"这一辩题,武汉大学辩论队总教练周玄毅老师表示辩题是通过了他的审核,他未曾想到会引起如此大的争议。而对于许多人提出辩题对正方不利的问题,周玄毅则认为这个辩题“双方都有充分的辩论空间,并没有哪方有优势”。

 

      谈到一个好辩题的标准,周玄毅说:“有很差的辩题,几乎没有本身很好的辩题。”同时他也认为一个辩题的好坏关键在于辩手自身,在于怎么去挖掘,以适应大家的理解能力。

 

表明态度:理解辩手的情绪

 

      对于辩题引起的热议,周玄毅对辩手的一些情绪化言论表示理解,称这些反应是正常的。但同时他也希望辩题能得到更多人的理解,因为只有理解辩题,才能更好地进行比赛。而对于怎样减少辩手对辩题的误解,周表示题解应该常态化。这一看法也与他之前给辩题做题解的做法一致。

 

寄语金秋:求胜负不划算

 

      采访中周玄毅也给金秋的辩手们提出了建议,他认为辩论的目的在于培养思辨和语言能力而并非比赛,因而只求胜负是不划算的。

 

      “一个辩手应培养他者意识,把自己当成一个接受者,做到理解别人而并非希望别人理解自己。”同时,周玄毅强调辩手要寻找自己舒服的表达方式,这远比一味遵循别人的建议要好。

 

 

对话彭飞宇:

 

辩题审核,原因分析

 

      就辩论赛的辩题产生过程问题,彭飞宇表示,一个辩题的产生过程其实有很多步骤:首先由校辩论队的一些前辈,有些已经是硕士、博士,更有已经在工作的学长学姐出的辩题,再由周玄毅进行筛选和审核,反复探讨研究之后,定下最终的辩题,交由校学生会学习部进行公布。

 

      谈到辩题引起的热议的原因时,彭飞宇认为“常回家看看”是一个比较生活化的说法,而“入法”就让人觉得十分的正式和严谨,两者间的对比会让大家觉得矛盾。其次,网络这一个交流平台,本身就存在会把个人的一点情绪放大,并影响他人的问题。

 

      此外,彭飞宇还表示,既然出现这个辩题,并经过了周玄毅老审核,那就有一定的可辩论性在,觉得辩手们不应把过多的精力放在讨论辩题本身之上,而更可以放在仔仔细细思考这个辩题之上。

 

实名制:需信息透明也需谨慎对待

 

      对于实名制,彭飞宇表示有所考虑,但他也担心实名制之后出题者权益的真正保障,“因为对于出题者本身,辩题被接受对自身无益,不被接受却可能受到批评和指责,况且以身份来评价一个辩题好坏与否,而不是针对辩题本身,评价本身就没有意义。”

 

      彭飞宇也认为,现在很需要一个平台来对参与辩论赛的人员进行监督,“我们需要信息透明,但我们也要谨慎地对待这件事情”。

 

分享感受:比赛的过程也是一种收获

 

      彭飞宇也给辩手们一些寄语:“对要继续走下去的参赛队伍,希望他们能够冷静,淡定地继续比赛。好好理解辩题并且不断反思自己,不要出现一味埋怨辩题和评委。”

 

      在彭飞宇看来,比赛的过程也是一种收获,“对已经被淘汰的队伍,希望他们不要灰心,不能继续站在赛场上,是一种损失。但是金秋还在继续,可以通过其他方式继续参与,而不要仅仅局限在比赛之中。”

 

 

 

 

 

 

 

 

责编:自强新闻中心 魏婷


本文章系自强学堂网站版权所有,请勿在未通过授权的情况下转载或使用本文信息。
本文固定连接:/article/15634/
申请授权或探讨稿件合作事宜请联系:ziqiangnews@126.com
分享到: